星球网

手机浏览器扫描二维码访问

第47章 驳苏询之管仲论1（第1页）

苏洵先生作过一篇《管仲论》，其论扼要的讲，批评管仲不能举贤荐能，以续齐桓公之霸业，反而是管仲一死，齐国陷入内乱，蹉跎不起，比较晋文公，霸业延续百年，国内升平，势力之大诸侯无有轻视者。

他有一个论调，说齐国的繁盛强大，不在于管仲，而是鲍叔，诚哉斯言，没问题。

“夫功之成，非成于成之日，盖必有所由起；祸之作，不作于作之日，亦必有所由兆。故齐之治也，吾不曰管仲，而曰鲍叔。”

但是，他将齐国内乱的原因间接的归于管仲，似乎太过牵强。

“及其乱也，吾不曰竖刁、易牙、开方，而曰管仲”。

继而进一步批评管仲不知治国之本。

“呜呼！仲可谓不知本者矣”。

其所谓治国之本者，大旨即是“举贤任能”，意思是在管仲死前，没有很好的选择辅佐的大臣，导致齐国自管仲死，瞬间“一乱涂地”。

而同为春秋一霸的晋国如何呢？

“文公死，诸侯不敢叛晋，晋习文公之余威，犹得为诸侯之盟主百余年。何者？其君虽不肖，而尚有老成人焉。”

晋文公虽死，仍然有老成人在，即是说辅佐的大臣仍然具备大贤之才，即便晋国之君平庸无奇，但是晋文公留下一批能臣辅佐，仍然让晋国“犹得为诸侯之盟主百余年”。

举晋国例，然后举西汉萧何与曹参事，萧何死前，推荐曹参，认为曹参可胜任丞相无碍，而曹参也的确不负所托，沿袭萧何旧例，西汉得以稳定发展，直至汉武光耀，成就千古伟业，赞美萧何能荐贤自代。

“大臣之心，固宜如此”。

最后挖苦管仲，你凭什么死呢？

你没有为齐国选择好的重臣，你死的太着急了吧？

“贤者不悲其身之死，而忧其国之衰，故必复有贤者，而后可以死。彼管仲者，何以死哉？”

话里话外似乎暗指管仲不算一个贤者，没有考虑到国家今后的发展，没有坚决的纠正国君的不良行为，没有为国家留下后继贤臣。

这怎么能是一个贤者的所为呢？

辞气慷慨，把管仲批驳的千古名相，一下子减了一半。

苏先生的议论貌似有道理，其实不然，从求贤者备的角度说，他有他的道理，但是有时候道理是道理，未必符合实际的情形，只能是空谈，或者想当然罢了。

历史这么多年，几千年，开国者都是圣君贤相，如依苏洵的看法，历史上没有一个圣君贤相，如果一定要有，只能算是传说中的黄帝了，再加一个就是尧，为什么这么说呢？

黄帝退位选择了尧，尧做的也很好，选择了舜，但是之后出问题了啊，舜选择的是大禹，从大禹开始首领的选举办法改了，不再是上古那种禅让了，成了家天下，夏朝开始了。

好，舜也算一个，毕竟大禹功大于天，造福天下万民，也不错，很伟大。

但是大禹之后呢，他没有选择好接班人，选择了伯益，结果被自己的儿子启赶下台，成立了夏朝。

这么说这个帐应该记在大禹的头上去，是不是呢？大禹没有选择好接班人不是？，，